2015 年 8 月 24 日，标准普尔 500 指数（ Standard &Poor's 500 Index ）开盘超过五分之一的公司股价下跌逾10% ； 同时美股 ETF（Exchange Traded Fund/指数股票型基金）超过五分之一被迫停止交易。 经历了美国股市历史上最疯狂的一天后，关于 ETF 之可靠性和适用性的争论不断增加。
1993年，全球第一档ETF-SPDR S&P 500 ETF（代码：SPY）在美国上市，揭开了ETF发展的序幕。 过去20年，从一开始的股票型ETF，渐渐发展出债券、房地产、原物料、黄金及汇率等各种资产类别，近几年杠杆与放空型ETF也如雨后春笋般出现。 根据ETF独立研究顾问ETFGI指出，截至2015年上半年，全球ETF资产规模已达2.97万亿美元， 首度超越避险基金。
ETF 投资可有效避开个别公司风险（非系统风险），在主动股票型基金收取较高手续费前提下，长期整体股票指数报酬如 ETF 可打败同类主动型基金。 实证研究也支持此假说，根据经济学人或福布斯统计，过去 15 年与 20 年美国大型股票共同基金约仅有四分之一可打败标准普尔 500 指数。 此外， ETF 同时可在初级与次级市场交易，也是深受投资人喜爱主因之一。
正视ETF的风险
原本 ETF的 用意为被动投资，随着 ETF 资产规模日益庞大， ETF 是否变成引领市场而非跟随市场？ 其中一个例子为指数内外的股票价差; S&P Capital IQ 数据显示， 2015 底，罗素 2000 指数成分股的股价比非成分股高出 50%， 远高于 2006 年的 12% 。 ETF 更深层次的问题，在于其流动性错配（ Liquidity Mismatch ）; ETF 所需的流动性超过追踪标的成分证券所能提供时，将有结构性问题。
举例而言，股市下跌，投资人想卖出指数型基金，经理人可能发现持股难以脱手。 这是因为股市低档时，主动型基金经理人可任意挑选部位卖出; 但是指数型基金追踪某一指数，持股比重需与标的完全相同，经理人没有选择弹性，只能卖出某几档特定股票，卖不掉时，就必须一直等到有人愿意购买，这会加剧卖压，让证券跌得更深更重。 流动性错配的问题原先主要集中于债券型与杠杆型ETF; 由于金融海啸后美国政府对银行自营业务管理趋严，导致美国公司债与国债流动性下滑。 根据德意志银行统计，2014年美国国债、投资级债券与高收益债之流动性相较2007年分别下滑70%、50%与30%。 杠杆型ETF则是使用个股选择权与期货达到报酬率放大的效果，当ETF规模大到无法与相关衍生性商品匹配，流动性错配的问题因此浮现。 2015年10月，全球最大的杠杆ETF Next Funds Nikkei 225 LeveragedIndex ETF 停止接单; 原因为日经225指数期货的流动性已经不足以与ETF资产规模匹配。
然而， 8 月 24 日个股波动剧烈，竟然也造成 1/5 的股票型 ETF 暂停交易，主因为当时许多 ETF 成分股波动过大，导致造市商的套利交易程序突然无法计算 ETF 之净值。 投资人争先恐后地卖出，就连资产管理规模高达 100 亿美元的 Guggenheim S&P 500 ETF（代码： RSP ）盘中一度也重挫 43%。
面对 ETF ，宁可过于谨慎
经过2015年8月的事件后，美国证管会（Securities and Exchange Commission，SEC）委员Luis Aguilar在2 015年10月份的演讲中，向相关监管机构列出了数十个关于ETF的问题，并指出ETF的脆弱性，以及是否要重新检视ETF 整体生态。 SEC也要求ETF提高现金水位与降低杠杆型ETF对衍生性商品的依赖。 对此业界回应──尽管ETF的追踪标的缺乏流动性，但ETF本身流动性无虞，仍然提供了价格发现功能（Price Discovery）。 例如2015年12月11日美国高收益债大跌，但BlackRock旗下高收益债ETF 仍然提供充足流动性，成交量达43亿美金。 又如2015年8月，中国股票市场大幅波动，超过一半以上中国上市股票被暂停交易; 但当时标的证券为中国成分股之ETF却能继续交易，显示ETF在市场卖压时期仍能继续提供市场流动性。
尽管监理机关与业界目前对ETF本身流动性尚未达成结论，但鉴于2008年次贷与大型投银附买回交易（REPO）流动性的崩溃，SEC宁可过于谨慎而非掉以轻心。 被动投资的先驱，也是世界第二大ETF发行商Vanguard创办人John Bogle认为，现今许多新型态ETF已经背离了当初ETF 的美意，他语重心长说道：「根据我在基金产业超过 60 年经验，我已经学会小心应对新金融商品，特别是当它又新又火热时; 避免碰触火热的新金融商品，不太可能损害投资人利益，更可能的是减少投资人损失」。